Συμμετοχή στα μέσα μαζικής ενημέρωσης και τράγια. Πώς τα ΜΜΕ καταπολεμούν τα σχόλια και τα σχόλια: Μέρος 1

Για τα μέσα ενημέρωσης, καθώς και για άλλους βιομηχανικούς τομείς, είναι πιο άνετη η επικοινωνία με το ακροατήριό σας "προς τα κάτω", μονομερώς. Ωστόσο, το Διαδίκτυο έχει κυκλοφορήσει την πνευματική ιδιοκτησία, και το κοινό μπορεί να πει κάτι πίσω. Το κοινό μετατρέπεται σε κοινότητα. Η χρήση της κοινότητας, από τη μία πλευρά, φαίνεται δελεαστική - η πίστη αυξάνεται, οι άνθρωποι ξοδεύουν περισσότερο χρόνο με το εμπορικό σήμα. Αλλά, από την άλλη πλευρά, η ποιότητα του περιεχομένου επιδεινώνεται, οι τρούλοι πιέζουν. Ως εκ τούτου, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης αναζητούν τη σωστή ισορροπία μεταξύ εκπομπής και εμπλοκής. Οι προσπάθειές τους βασανίζουν την πορεία όλων των άλλων επιχειρήσεων, οι οποίες και τώρα μετατρέπονται σε μέσα ενημέρωσης και αναγκάζονται να επικοινωνούν με το ακροατήριό τους.

Θέλετε να μιλήσετε - πληρώστε

Μια εκκίνηση στο Σαν Ντιέγκο Το SolidOpinion.com προσφέρει εκδόσεις για να κερδίσετε χρήματα από σχόλια από τον αναγνώστη. Ο αναγνώστης μπορεί να βάλει το σχόλιό σας για σημεία στην κορυφή κάτω από το άρθρο. Οι πόντοι μπορούν να κερδιστούν με τακτικές επισκέψεις και αμείλικτα σχόλια ή απλά να αγοράσουν χρήματα.

Η πλατφόρμα Union-Tribune του Σαν Ντιέγκο έχει ήδη εγκατασταθεί - και οι άνθρωποι το χρησιμοποιούν! Για παράδειγμα, σύμφωνα με το άρθρο σχετικά με την τρομοκρατική επίθεση σε ένα νυχτερινό κέντρο διασκέδασης στο Ορλάντο, αγοράστηκαν δύο από τις τρεις θέσεις (αν και δεν είναι γνωστό για χρήματα ή για συσσωρευμένους πόντους).

Το Tablet Magazine, η αμερικανική εβραϊκή έκδοση της Νέας Υόρκης, προχώρησε ακόμη περισσότερο. Από τις 9 Φεβρουαρίου 2015, οι συντάκτες εισήγαγαν στην πραγματικότητα ένα μηνιαίο τέλος για όσους θέλουν να σχολιάσουν το άρθρο. Τώρα ο καθένας που κάνει κλικ στο κουμπί "σχόλιο" κάτω από το άρθρο παίρνει την ακόλουθη τιμή:

Το τιμολόγιο ακολουθείται από την ερώτηση: "Περιμένετε, αλλά γιατί να πληρώσω για το σχόλιο;", μετά από το οποίο η συντακτική ομάδα εξηγεί ότι εξυπηρετεί τον υψηλό σκοπό της διαβίβασης ποιοτικών πληροφοριών για την εβραϊκή ζωή, τη διάδοση των ειδήσεων δωρεάν και είναι υπερήφανη για τις σχέσεις της με τους αναγνώστες. Αλλά το Διαδίκτυο είναι γεμάτο από προκλήσεις, μερικά περιθώρια μπορεί να καταστρέψουν μια συζήτηση με προσβολές, και μερικές φορές χειρότερα. «Ελπίζουμε», γράφει ο συντάκτης, «ότι αυτό, ως επί το πλείστον συμβολικό, θα μας βοηθήσει να δημιουργήσουμε ένα πιο ευχάριστο και πολιτιστικό κλίμα και, όπως πάντα, σας ευχαριστώ πολύ για την υποστήριξή σας».

Για λόγους σύγκρισης: μια εβδομαδιαία συνδρομή στους New York Times κοστίζει περίπου 2 δολάρια. Και στο περιοδικό Tablet τόσο η καθημερινή συνδρομή για σχόλια. Έτσι το συμβούλιο δεν είναι τόσο συμβολικό. Και τα σχόλια του αναγνώστη δεν είναι ορατά εδώ. Φαίνεται ότι το φαινόμενο φραγμού ενδιαφέρει τον εκδότη περισσότερο από τα έσοδα.

Γοητευμένος από τον αναγνώστη συγγραφέα

Τα τετρακόσια χρόνια της ιστορίας των μέσων μαζικής ενημέρωσης απέχουν πολύ από τη μετάδοση και τη δέσμευση. Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς τη γαλλική La Gazette (1631) ή το Peter's Vedomosti (1703), που θα ενδιαφερόταν για τη γνώμη του αναγνώστη. Αναφέρθηκαν πληροφορίες από την κορυφή προς τα κάτω (μόνο στην περίπτωση αυτή κυριολεκτικά από τον Καρδινάλιο Richelieu και τον αυτοκράτορα Πέτρο). Ακόμη και οι εφημερίδες εμπορικών λιμένων της Βενετίας, της Αμβέρσας και του Λονδίνου, που γεννήθηκαν με εντολή της αγοράς, και όχι οι αρχές, ήταν κανάλι μονόδρομης επικοινωνίας.

Με την ανάπτυξη του τύπου, τα συμφέροντα του αναγνώστη διαπέρασαν σταδιακά τη συντακτική πολιτική. Ξεκίνησε η κατανομή σε τύπους δημοσιεύσεων σύμφωνα με την τάξη (για τους εμπόρους, για τους στρατιωτικούς, για τις γυναίκες), και ξεκίνησαν οι ρουμπρίδες για τα συμφέροντα. Οι φωνές ακούστηκαν από το κοινό: στις εφημερίδες εμφανίστηκαν λογαριασμοί και απόψεις, όπως θα έλεγαν τώρα, "ειδικοί". Τον 20ο αιώνα, οι επιστολές στην εφημερίδα και οι σημειώσεις από μη επαγγελματίες συγγραφείς έγιναν υποχρεωτικά είδη. Στην ΕΣΣΔ, για παράδειγμα, προέκυψε το Ινστιτούτο Rabselkor. Οι βετεράνοι της δημοσιογραφίας γνωρίζουν ότι τα μεγαλύτερα τμήματα των σοβιετικών εκδόσεων ήταν τμήματα επιστολών.

Οι εφημερίδες χρησιμοποιούν όλο και περισσότερο διάλογο με τον αναγνώστη. Κατά τη διάρκεια της αναδιάρθρωσης, το «Argument and Facts» πυροδότησε με τη μορφή «ερώτηση του αναγνώστη - η απάντηση του συντακτικού συμβουλίου» και το 1990 εισήγαγε στο βιβλίο του Guinness Book με τη μεγαλύτερη κυκλοφορία εφημερίδων στην ιστορία - 33,5 εκατομμύρια αντίτυπα (για σύγκριση: Οι κινεζικές εφημερίδες φθάνουν τώρα στα 3,5 εκατομμύρια). Η τηλεόραση εφευρέθηκε διάφορους "περίπλους δημοσιότητας", στους οποίους εκτελούσαν απλοί περαστικοί. Έχει γίνει ο κανόνας για την παραγωγή κλήσεων σε ακροατές σε ζωντανό ραδιόφωνο. Γενικά, η διαδικασία πήγε στο Διαδίκτυο. Το κοινό ήθελε τα λόγια, και τα μέσα μαζικής ενημέρωσης επέτρεπαν όλο και περισσότερο στο κοινό στο βάθρο τους.

Η μπλογκόσφαιρα και τα κοινωνικά δίκτυα έχουν απελευθερώσει ριζικά μη επαγγελματική πατρότητα. Το δημιουργό κοινό είχε την ευκαιρία να κάνει χωρίς τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Αλλά και τα μέσα ενημέρωσης άρχισαν να χρησιμοποιούν τις ευκαιρίες της αμφίδρομης επικοινωνίας για να λαμβάνουν το περιεχόμενο, τα συναισθήματα, το χρόνο συμμετοχής και επομένως την κυκλοφορία από το κοινό-συγγραφέα. Η "κοινωνική λειτουργικότητα", δηλαδή το στοιχείο των κοινωνικών μέσων ενημέρωσης, εμφανίστηκε σε ιστότοπους με τη μορφή φόρουμ και σχολίων.

"... Το ενδιαφέρον ενός ανθρώπου στα μέσα ενημέρωσης έχει αλλάξει καθώς γίνεται κορεσμένο με πληροφορίες.Αυτές οι αλλαγές μπορούν να απεικονιστούν ως μια" πυραμίδα ενδιαφέροντος αναγνώστη ", κάθε στρώμα της οποίας αντικατοπτρίζει τόσο το ιστορικό στρώμα όσο και τη νέα στάση του καταναλωτή στα μέσα μαζικής ενημέρωσης ... Η πυραμίδα του Maslam της πληροφορίας.Υπάρχει μια τέτοια ομοιότητα.Ένα άτομο σκαρφαλώνει στην πυραμίδα Maslow ως ευημερία μεγαλώνει.Σε μια κατάσταση κρίσης, ένα άτομο γλιστρά κάτω από το βουνό, στις βασικές ανάγκες πληροφόρησης - να μάθει: περίπου, ό, τι, πού, πότε ".

Από το άρθρο του Andrei Miroshnichenko "Νέα μέσα: Μπορείτε επίσης! Εξέλιξη του αναγνώστη: από την ανάγκη ενημέρωσης για τη δίψα για την αντίδραση του κοινού" (OpenSpace.ru, 28 Σεπτεμβρίου 2011).

Ενώ οι πληροφορίες ήταν σπάνιες, το μοντέλο των ραδιοτηλεοπτικών μέσων ήταν εξαιρετικά επιτυχημένο. Ωστόσο, με μια υπερβολική περιεκτικότητα, η μετάφραση χάνει την προηγούμενη σημασία της. Η λήψη πληροφοριών παύει να είναι πολύτιμη εάν οι πληροφορίες επιτεθούν από κάθε gadget. Η αξία γίνεται αυτο-έκφραση, δηλαδή, η αναφορά των πληροφοριών της. Στις συνθήκες υπερβολικού περιεχομένου, το περιεχόμενο δεν είναι το περιεχόμενο, αλλά η συμμετοχή του κοινού.

Η έκρηξη των κοινωνικών δικτύων φάνηκε να υποδεικνύει μια συνταγή για την επιτυχία των παλαιών εκδόσεων σε νέες πραγματικότητες. Μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 2010, η μη πρόσκληση του αναγνώστη να μιλήσει ήταν η αναχρονιστική. Το πλήθος έσπασε στο ναό και άρχισε να κηρύττει εκεί με τις προτιμήσεις τους.

Βρετανική απογοήτευση

Η αίσθηση ότι κάτι πήγε στραβά εμφανίστηκε αμέσως. Το 2013, τα κορυφαία μέσα ενημέρωσης άρχισαν να αρνούνται να σχολιάσουν.

Παραδόξως, ένα από τα πρώτα σημαντικά επεισόδια συνδέεται με το Huffington Post, ένα έργο για τα μέσα ενημέρωσης που ξεκίνησε και πέτυχε επιτυχία ακριβώς με τη συμμετοχή. Η Ariana Huffington διέσχισε την κοινότητα blogging (δηλ. Περιεχόμενο που δημιουργήθηκε από το χρήστη) με μέσα εκδόσεων. Από την κυκλοφορία του το 2005, η Huffington Post έχει λάβει 260 εκατομμύρια σχόλια. Προφανώς, η πιο ενεργή αλληλεπίδραση με το κοινό και η απογοήτευση του HuffPost γρηγορότερα από άλλους. Τον Αύγουστο του 2013, η Huffington Post απαγόρευσε ανώνυμα σχόλια. Το CNN παραθέτει την Ariana Huffington: "Η ελευθερία έκφρασης δίνεται σε ανθρώπους που είναι έτοιμοι να απαντήσουν για αυτό που λένε και δεν κρύβονται πίσω από την ανωνυμία". Φυσικά, υπάρχει πάντα ο κίνδυνος η απαγόρευση της ανωνυμίας να στερήσει τα λόγια εκείνων που θα ήθελαν να συζητήσουν ευαίσθητα θέματα, αλλά δεν μπορούν να το κάνουν για δικό τους λογαριασμό για διάφορους λόγους. Αλλά "η Ariana Huffington έχει ταλαιπωρηθεί με τρουλούς", καταλήγει στο CNN.

Το πιο αξιοσημείωτο πλήγμα για τη μόδα σχετικά με τις παρατηρήσεις έπληξε τη Λαϊκή Επιστήμη, αρνείται να σχολιάσει τον Σεπτέμβριο του 2013 συνολικά. Ο σε απευθείας σύνδεση διευθυντής περιεχομένου του περιοδικού, Susan LaBar, ξέσπασε με ένα ολόκληρο μανιφέστο σε αυτό το θέμα. "Τα σχόλια μπορούν να είναι κακό για την επιστήμη", έγραψε. "Trolls και spam bots γεμίζουν τη συζήτηση, εμποδίζοντας μας να φέρουμε το φως της επιστήμης". Το LaBar παραπέμπει επίσης σε μια μελέτη που έδειξε ότι οι αγενείς παρατηρήσεις όχι μόνο πολώνονται στους αναγνώστες αλλά και στρεβλώνουν την αντίληψη των άρθρων. Η παρουσία χυδαίων σχολίων μειώνει την αντίληψη του θέματος ακόμη και από τους ίδιους τους επιστήμονες. Επιπλέον, μπορεί να εντοπιστεί η ακόλουθη λογική: τα χυδαία σχόλια αποτελούν ανεπαρκή δημόσια στάση απέναντι στην επιστημονική έρευνα. οι δημόσιες σχέσεις, με τη σειρά τους, αποτελούν την πολιτική, καλά, και η πολιτική επηρεάζει τη χρηματοδότηση διαφόρων επιστημονικών εξελίξεων.

Σε γενικές γραμμές, οι παρατηρήσεις από τους απλούς, που παρουσιάζονται στην ίδια πλατφόρμα με τα επιστημονικά αποτελέσματα, όχι μόνο υπονομεύουν την εμπιστοσύνη του κοινού στην εξουσία της επιστημονικής γνώσης, αλλά και βλάπτουν την ανάπτυξη της επιστήμης. Και αυτό είναι όλο στο site, το οποίο είναι αφιερωμένο στη διάδοση των επιστημονικών προοπτικών, συνοψίζει το LaBar. Ως εκ τούτου, είναι καλύτερο να εξαλειφθούν τα σχόλια γενικά. Η δυνατότητα σχολιασμού παρέμεινε μόνο για μεμονωμένα άρθρα - κατά την κρίση του συντάκτη, εάν αποφασίσει ότι η συζήτηση του αναγνώστη μπορεί να είναι ευεργετική για την περαιτέρω ανάπτυξη ενός συγκεκριμένου θέματος.

Η δημοφιλής επιστήμη διατύπωσε τη θέση, η οποία στη συνέχεια υποστηρίχθηκε από πολλά μέσα ενημέρωσης. Για δημοσίευση, ειδικά υψηλής ποιότητας, είναι πιο οργανικό να διατηρείται το μεταφραστικό μοντέλο στο οποίο ένας επαγγελματίας εκπαιδευμένος συγγραφέας υποβάλλει ένα επαγγελματικά προετοιμασμένο τιμολόγιο. Αυτή η μονοκατευθυντική επικοινωνία θα πρέπει να προστατεύεται από το εξωτερικό και τη χυδαία πνευματική ιδιοκτησία, καθώς τα παλιά μέσα ενημέρωσης προστατεύονταν από το εμπόδιο για την πρόσβαση στη δημοσίευση.

Έγινε μια επιδημία απόρριψης των σχολίων του αναγνώστη. Στο CNN, τα σχόλια στα περισσότερα από τα άρθρα έκλεισαν τον Αύγουστο του 2014. "Οι τρουλικοί και τα κοινωνικά δίκτυα ήταν οι κύριοι λόγοι για την παρακμή των σχολίων στα μέσα ενημέρωσης", ανέφερε ο συντάκτης. Όπως η Λαϊκή Επιστήμη, το CNN επέτρεψε να σχολιάσει μόνο όταν ο συντάκτης αισθάνεται τη δυνατότητα συζήτησης υψηλής ποιότητας και όταν συγγραφείς και συντάκτες μπορούν να συμμετέχουν ενεργά και να μετριάζουν τη διαδικασία. Διαφορετικά, μεταβείτε στη σελίδα του CNN στο Facebook και στο Twitter και μιλήστε εκεί.

Ένας άλλος παγκόσμιος οργανισμός, το Reuters, έκλεισε τα σχόλια στις 7 Νοεμβρίου 2014. Η σύνταξη αναφέρει ότι το Reuters άφησε σχόλια στα τμήματα blogs και opinions, και όσο για τα νέα, η συζήτησή τους θα πρέπει να αντιστοιχεί στις "νέες πραγματικότητες της δημόσιας συμπεριφοράς".

Είναι περίεργο το γεγονός ότι ένας άλλος μεγάλος οργανισμός, Bloomberg, αρνήθηκε επίσης να σχολιάσει ένα μήνα αργότερα, τον Ιανουάριο του 2015. Απελευθερώθηκαν απλώς από αυτή τη δυνατότητα στη διαδικασία επανασχεδιασμού, χωρίς πολλές εξηγήσεις. Είναι εύκολο να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι τα πρακτορεία ειδήσεων είναι τα περισσότερα μέσα ενημέρωσης στο μοντέλο εκπομπής. Αυτό οδήγησε τους σχολιαστές.

Το σημαντικό τεχνικό blog Re / code ανακοίνωσε στις 20 Νοεμβρίου 2014, το οποίο αφαιρεί τα σχόλια από τον ιστότοπο. Ο συντάκτης Kara Swisher ανέφερε ότι τα κοινωνικά μέσα αυξάνονται ραγδαία, μεγάλο μέρος των συζητήσεων για άρθρα έχει ήδη κινηθεί εκεί. Τα σχόλια σε άρθρα χρησιμοποιούνται όλο και λιγότερο, και είναι λιγότερο σύγχυση. Η ενσύρματη αναθεώρηση που δημοσιεύθηκε στα τέλη του 2015 έδειξε ότι το The Verge, το Σικάγο Sun-Times, το Daily Dot, το Daily Beast και άλλες εκδόσεις μικρότερων διαμετρήματος αρνήθηκαν να σχολιάσουν το 2013-2015.

Στο κοινό, ο συρόμενος είναι πιο επικίνδυνος από ό, τι στην κοινότητα.

Οι Τρόλλοι χρειάζονται κοινό. Παρέχοντας στο ακροατήριο γενικούς σχολιαστές, τα μέσα ενημέρωσης έδωσαν ένα τρίγωνο και τρούλς. Δεκάδες ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις είναι απαραίτητες για να δημιουργήσουμε μια ευχάριστη συζήτηση. Αλλά για να χαλάσει όλη η ατμόσφαιρα είναι ικανή για ένα ενεργό troll. Επιπλέον, θα τρομάξει όχι μόνο άλλους σχολιαστές, αλλά και μόνο αναγνώστες: οι αξιοπρεπείς άνθρωποι σταματούν να επισκέπτονται χώρους γεμάτους κακία και βρωμιά.

Η μετριοπάθεια βοηθά, αλλά όσο πιο ελκυστική είναι η περιοχή, τόσο πιο ελκυστική είναι για τους τρουλούς. Ως εκ τούτου, η αποτελεσματικότητα της μετριοπάθειας μειώνεται αναπόφευκτα με την αύξηση του αριθμού των σχολίων. Σε ορισμένα στάδια εμπλοκής, οι προσπάθειες υγιεινής γίνονται τόσο εξωφρενικές ώστε η συμμετοχή χάνει νόημα. Σε γενικές γραμμές, στις μεγάλες συστοιχίες η τιμή συζήτησης διαβρώνεται, αλλά ο αντίκτυπος των trolls, αντίθετα, αυξάνεται.

Είναι περίεργο το γεγονός ότι η επίδραση της μόλυνσης με τη βρωμιά καθώς μεγαλώνει είναι ιδιόμορφη μόνο σε εκείνες τις πλατφόρμες, η καθαρότητα των οποίων διατηρείται "από πάνω", από τις προσπάθειες του συντακτικού συμβουλίου. Η σύμβαση επικοινωνίας σε τέτοιους χώρους συνεπάγεται ότι η ευθύνη για τον τόνο ανήκει στον ιδιοκτήτη του περιεχομένου της αγκυροβόλησης. Και ενδιαφέρεται για την αύξηση της κυκλοφορίας. Και η αύξηση της κυκλοφορίας προσελκύει άμεσα ακόμη περισσότερους τρουλούς. Ο φαύλος κύκλος.

Μια ισχυρή οργάνωση είναι ικανή για σημαντικά υγειονομικά μέτρα και μπορεί να επιτύχει μεγάλους όγκους περισσότερο ή λιγότερο απολυμανθείσας συζήτησης. Αλλά γι 'αυτήν τίθεται το ερώτημα: γιατί; Αργότερα ή αργότερα, ο λόγος μεταξύ των δαπανών της δημοσιογραφίας και της αποχέτευσης αρχίζει να ενοχλεί το λογιστικό τμήμα και στη συνέχεια τον επενδυτή: τι είδους έργο είναι αυτό; ΜΜΕ ή εικονικό ψυχιατρικό νοσοκομείο;

Ένα άλλο πράγμα είναι το ανοιχτό οικοσύστημα των κοινωνικών μέσων, όπου δεν υπάρχει κανένας ενδιαφερόμενος υπεύθυνος για το περιεχόμενο "άγκυρας". Δεν υπάρχουν κέντρα έκδοσης κυκλοφορίας στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης. Trolls πλήρης: όλοι οι trolls που είναι - είναι στα κοινωνικά μέσα. Αλλά κανείς δεν δημιουργεί έτοιμες τοποθεσίες περιεχομένου για αυτούς. Οι τρούλοι αναγκάζονται να το κάνουν οι ίδιοι. Είναι απαραίτητο είτε να αναρριχηθείτε σε κασέτες άλλων ανθρώπων, όπου θα πρέπει να μετριάσετε τον εαυτό σας, επειδή θα απαγορευτείτε ή θα αυξήσετε το έδαφός σας, οι οποίες είναι προφανώς περιορισμένες από τις στατιστικές των εραστών.

Αυτό περιλαμβάνει μηχανισμούς αυτορρύθμισης και φήμης. Μετά από όλα, όταν δεν υπάρχει υπεύθυνος άνθρωπος, οι άνθρωποι καθαρίζουν τους κύκλους και τα γραφήματα τους - δηλαδή τις κασέτες τους. Οι συγκεντρωτικές συλλογικές μικροσκοπικές προσπάθειες για την προστασία της ταινίας από τη βρωμιά δημιουργούν ένα πολύ πιο τεράστιο υγειονομικό αποτέλεσμα από οποιοδήποτε άλλο, ακόμα και την πιο ισχυρή μετριοπάθεια των ισχυρότερων μέσων. Οι τρουλικοί εξακολουθούν να επιτίθενται - τα κοινωνικά δίκτυα πάσχουν επίσης από κακές ασθένειες στα φορτία αιχμής. Αλλά στο σύνολό του, ένα οικοσύστημα διατηρεί ένα αποδεκτό επίπεδο μόλυνσης από βρωμιά, το οποίο καθορίζεται απλά - με ένα τέτοιο επίπεδο βρωμιάς, οι άνθρωποι εξακολουθούν να συμφωνούν να επικοινωνούν. Εάν τα δυσάρεστα πράγματα περισσότερο, η επικοινωνία εξασθενεί. με αυτό το θόρυβο εξασθενεί.

Αυτός ο κανόνας της φυσικής εξασθένησης του muck με την εξασθένιση της επικοινωνίας στα κοινωνικά δίκτυα είναι ακριβώς το αντίθετο του κανόνα της φυσικής ανάπτυξης του muck με την αύξηση του αριθμού των σχολίων στα μέσα ενημέρωσης. Το οικοσύστημα επικοινωνίας με "κάθετο περιεχόμενο" κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης αναπόφευκτα μολύνεται από βρωμιά. Το οικοσύστημα επικοινωνίας με "οριζόντιο περιεχόμενο" θέτει τα φίλτρα υγιεινής όταν μεγαλώνει. Ο συρτός είναι επικίνδυνος στο κοινό, αλλά είναι απόλυτα χρήσιμος στην κοινότητα.

Αυτό το παράδοξο θέτει ένα όριο στην αλληλεπίδραση των παραδοσιακών μέσων ενημέρωσης με το κοινό. Τα κορυφαία μέσα ενημέρωσης αντιμετώπισαν αυτό το όριο το 2013-2015 μετά από μια εντατική συσσώρευση σχολίων κατά το δεύτερο εξάμηνο του 2010. Ήθελαν να ανταγωνιστούν για την κυκλοφορία και το περιεχόμενο των αναγνωστών με τα κοινωνικά δίκτυα, αλλά αντιμετώπισαν πρόβλημα στο σύστημα.

Τα μέσα ενημέρωσης σε αναζήτηση ισορροπίας μεταξύ εκπομπής και εμπλοκής

Έτσι, αντί να αγωνίζονται για σχόλια, πολλές δημοσιεύσεις άρχισαν να αγωνίζονται με σχόλια. Και απλά τους αρνούνται, εθελοντικά δίνοντας - απλά σκέφτονται! - τόσο το περιεχόμενο όσο και η κυκλοφορία στα κοινωνικά δίκτυα.

Η τάση αυτή σημαίνει αναγέννηση του μοντέλου των μέσων εκπομπής; Σε κάποιο βαθμό, ναι. Σημαίνει ότι τα σχόλια στα μέσα ενημέρωσης είναι ακατάλληλα και όλοι οι συντάκτες θα πρέπει να τους αρνηθούν; Όχι

Προφανώς, αναδύεται ένα νέο περιβάλλον μέσων, στο οποίο όλα τα μέσα εμπεριέχουν έναν ή άλλο βαθμό εκπομπής - όπως τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης ή τα κοινωνικά δίκτυα με την αφοσίωση. Αναμενόταν ότι θα συνέβαινε η σύγκλιση: τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης θα αποκτούσαν τα χαρακτηριστικά των κοινωνικών δικτύων, τα κοινωνικά δίκτυα θα άρχιζαν να δημιουργούν συντακτικές μονάδες και θα επιτρέπουν τη μετάδοση περιεχομένου. Συγκεντρωτικές διαδικασίες βρίσκονται σε εξέλιξη, αλλά είναι ακόμα πιο πιθανό να μην συγχωνευθούν τα δύο μοντέλα, αλλά να διανεμηθούν όλοι οι συμμετέχοντες στο παρελθόν σε κλίμακα μεταξύ των προαναφερθέντων πόλων. Στο ένα άκρο είναι η τηλεόραση, στην άλλη είναι τα κοινωνικά δίκτυα, κάπου ανάμεσα σε αυτά υπάρχουν μέσα "κυψέλης" που συνδυάζουν κατακόρυφη εκδοτική διατύπωση με οριζόντια ακροατήρια.

Από οργανωτική άποψη, σε έναν πόλο δημιουργούν μια πλατφόρμα επικοινωνίας (καθαρή δέσμευση, UGC), από την άλλη πλευρά οι κανόνες συντακτικού συμβουλίου (καθαρή εκπομπή, περιεχόμενο εκδοτικού περιεχομένου). Η μορφή της κοινωνικής πλατφόρμας δίνει περισσότερα οικονομικά οφέλη (αν είναι επιτυχής, φυσικά). Η μορφή μέσων σας προσφέρει περισσότερα οφέλη για τη φήμη.

Μέρος των μέσων μαζικής ενημέρωσης, έχοντας βιώσει ένα άγονο κοινό δημιουργών, θέλει να παραμείνει στο μοντέλο εκπομπής. Είναι χαρακτηριστικό ότι τα μέσα αυτά λύουν τα προβλήματα εμπλοκής ούτως ή άλλως, απλά παραδίδουν τη συμμετοχή στην πλατφόρμα που δημιουργήθηκε γι 'αυτόν - στο φόρουμ, στο Twitter, στο Facebook. Ίδια άρθρα τέτοιων μέσων μαζικής ενημέρωσης, που διεκδικούν τη μετάδοση της κατάστασης, κρέμονται στον βασικό χώρο της έκδοσης, όχι βρώμικα με τις επιγραφές των απατεώνων.

Είναι δυνατόν να περιγραφούν τα κατά προσέγγιση χαρακτηριστικά των μέσων που διατηρούν στην περιοχή τους ένα μοντέλο που μεταδίδεται κυρίως. Πιθανότατα πρόκειται για τη λεγόμενη ποιότητα, όχι για μαζικές εκδόσεις, για την οποία η ποιότητα του περιεχομένου και του ακροατηρίου είναι πιο σημαντική από την ποσότητα. Μια άλλη παράμετρος που επηρεάζει την επιλογή ενός μεταφραστικού μονοπωλίου είναι η έλλειψη πόρων για μετριοπάθεια.

Ταυτόχρονα, οι υψηλής ποιότητας δημοσιεύσεις σε εξειδικευμένα τμήματα, εξειδικευμένα ακροατήρια (για παράδειγμα, τραπεζικές εργασίες, πληροφορική), αντίθετα, μπορεί να ενδιαφέρονται για τη δημιουργία μιας κοινότητας στον ιστότοπό τους. Δεν θα υπάρξει κανένα σχόλιο σε ειδικά θέματα, και οι τρουλούς κόβονται από τη στενότητα του θέματος. αν εμφανίζονται εξειδικευμένοι τρουλούς στους τόπους αυτών των μέσων ενημέρωσης, μπορούν ακόμη και να χρησιμεύσουν ως διακόσμηση για το συμπόσιο.

Λοιπόν, αυτές οι δημοσιεύσεις που ενδιαφέρονται για την κυκλοφορία περισσότερο από ότι μια συζήτηση και ακροατήριο είναι πιθανό να είναι πιο ανοιχτό να σχολιάσει.

Με άλλα λόγια, κάθε μέσο καθορίζει τώρα το μέτρο της εμπλοκής που είναι επιθυμητό ή εφικτό για αυτό. Как отмечают американские эксперты, СМИ сегодня не может развиваться, не имея хоть какую-то политику в отношении комментариев, даже если эта политика - дезертирство.

Update. Читайте продолжение статьи:

Loading...

Αφήστε Το Σχόλιό Σας